|
actualizado: 18. de agosto 2010, 15:00 / 04.04.07 / 21.06.04
(última modificación en cursiva)
Arenga a los lectores de Latinoamérica.
Preguntaba hace ya algunos años un lector por Google: “¿Qúé es una arenga?” Pues ésto: “Discurso dirigido a una persona de respeto”
(Nuevo diccionario ilustrado SOPENA, Barcelona, 1986). La definición parece atinada, porque obviamente los lectores (ciudadanos) de un continente son personas de respeto. No merecen ser explotados, como tampoco se
merecen gobernantes payasos u oportunistas que le toman el pelo a la sensatez humana.
En general el clima en Latinoamerica es tropical. Las costumbres son un tanto “tropicales”. Pero ese no es el
problema, porque Latinoamérica tiene historia, personalidad y logros propios de todo tipo.
Lo que está sucediendo en Venezuela da vergüenza ajena. Esa forma de “tropicalismo” politico está fuera del margen y provoca la hilaridad de
tantas naciones pujantes en todo el mundo.
Desde algún tiempo la estadística muestra que hay interés en Latinomárica por leer las opiniones vertidas en El Diario Liberal. Conciente de la importancia del programa liberal para Latinoamérica, este interés será acogido dando prioridad a la traducción de los artículos más importantes.
Ocurre ésto no por penetrar ideológicamente en el Continente, sino por contrarestar la influencia del pensamiento socialista y apoyar así la salida hacia el
futuro esplendor que el Continente se merece. No se olvide que el término peyorativo “Neoliberalismo” fue generado, por razones perfectamente bien comprensibles, en el continente americano.
Por ésto debe quedar constancia que han habido en los últimos 25 años en Latinoamérica numerosos personajes y agrupaciones de personas autodenominadas
“Liberales” sin representar genuinamente posiciones liberales. Son ellos, muchas veces corrompidos, falsos aliados de los Liberales. Un fenómeno similar se da también en Europa: Ante todo los Conservadores,
quienes en consciencia de las contradicciones conservadorismo-realidad, pretenden presentar posiciones liberales con el objeto de un intento de atenuar tales contradicciones.
Liberalismo y Socialismo son los polos del pensamiento político contemporáneo; conservadorismo, nacionalismo, etc. son otras dimensiones del espacio político. Por
ésto el Liberal tiene un interés natural y positivo en todo lo que cualquier Socialista piensa y hasta anhela. De ésto se desprende en congruencia con el principio de tolerancia hacia toda persona y pensamiento
no-liberales que el socialista tiene todo derecho de ser y actuar: La discriminación, la persecución física de personas con pensamiento socialista son desde el punto de vista liberal absolutamente inaceptables. Debe
esta actitud, más bien de caracter oscurantista, ser reprochada con firmeza. Sólo en base de esta postura y desde un punto de vista humanista débese también dejar muy en claro que
la Doctrina Socialista es profundamente inmoral.
¡Si! Y por una razón muy sencilla: La promesas del Socialismo, sobre todo hacia millones de indigentes, son imposibles de cumplir. Mucho menos de forma
sostenible.
Éste reto va dirijido a centenares, quizás miles o más de intelectuales latinoamericanos perfectamente instruídos, brillantes, muchas veces bien intencionados,
quienes conocen la historia del Mundo, quienes conocen el pensamiento filosósifico y la(s) superestructura(s) de la(s) sociedad(es) contemporánea(s).
No vamos a majaderear sobre la implosión del régimen socialista de la Unión Soviética; no vamos a majaderear tampoco en el caso de Cuba – que es muy
singular; no se discutirá tampoco el porqué Fidel Castro es hoy un hombre “tan culto”.
Imposible no detenerse en una reflección sobre el conato revolucionario latinoamericano en la segunda mitad del siglo XX. Quien escucha con atención un discurso
actual del ya legendario revolucionario de la Sierra Maestra se da cuenta de que el pensamiento de Castro está hoy en otra parte. Debe entenderse que si Castro se “cambia hoy la camiseta” se producen en Cuba
problemas secundarios a obviar; por lo demás la crítica de Castro hacia un sinnúmero de temas y problemas latinoamericanos no han dejado de tener validez. Desgraciadamente Castro y los suyos se decidieren alrededor de
1960 de dar salida a éstos a través del Socialismo. Conocemos la historia ... ¿Y los resultados? Nada más que víctimas. Recuérdese la muerte, en definitiva inútil, del Che en la selva boliviana o a modo de ejemplo la
muerte de Luciano Cruz, Miguel Enriquez y Bautista van Schouwen quienes, brillantes, en la segunda mitad de la década del sesenta en la Universidad de Concepción (Chile) querían poco menos que invertir el mundo ...
algunos de ellos se trenzaban a balas con el ejercito chileno despues del “11 de setiembre”... eran una pequeñísima minoría. ¡Cuán importantes y valiosos ellos y otros podrían ser hoy! Al mismo tiempo
recordemos también en reemplazo de mcuhos otras las penas ocasionadas por la violación de esposas de tenientes del ejército argentino. También esos sufrimientos fueron vanos, porque todo Latinomaérica sabe que es lo que
esas violaciones catalizaron: ¿10.000, 20.000, 30.000, 40.000 ... ? ... Pues bien:
El Liberalismo que en El Diario Liberal
se postula no majaderea sobre pretéritos sino parte del analisis de la sociedad de hoy. Tengamos presente antes que nada: Esta sociedad es por lo general una combinación (mezcla) entre Liberalismo y Socialismo.
El tema de hoy es por lo tanto: ¿Habrá mañana más Liberalismo o más Socialismo? Está claro a cual lado de la trinchera está El Diario Liberal. Digamos
desde ya que el pensamiento liberal en la sociedad contemporänea, partiendo de los Derechos Humanos, tiene como consecuencia entre muchas otras el ordenamiento económico según los principios de la economía de mercado,
la cual se caracteriza a su vez porque cada individuo decide por cuenta propia como va a utilizar los frutos de su trabajo: Consumir, ahorrar o invertir en la producción. Tal como en su tiempo en Europa y America se
promueve y decide la separación de Iglesia y Estado, hoy debemos velar mantener y aun acentuar la separacion de Economía y Estado. La sociedad en un regímen democrático es los más descentralizada posible.
Es
obvio que “mi libertad debe ser compatible con la libertad del prójimo”. Este asunto es asunto de consciencia personal; no puede nunca ser asunto estatal. No importa definir hoy exhaustivamente los
valores políticos de la sociedad futura. Lo que importa es implementar un proceso político
que permita acercarnos al diseño, el cual puede ser detallado sólo en la medida que se produzca progreso. Por todo lo tanto debemos:
- Tener la paciencia necesaria para estar en condiciones de aceptar una evolución paulatina,
- ser día a día profundamente demócratas,
- querer positivamente y respetar los Derechos Humanos,
- actuar con prisa, porque cada minuto que perdemos hoy deberá ser agregado al final de un proceso de muchísimos años y
- ser concientes y conscientes de que no podemos cambiar la opinión de ninguna persona digna apretando “su impulsor on-off”. Ésto es particularmente importante
por cuanto son millones y millones a cuyas voluntades no queremos renunciar y a quienes los Liberales por ende nos dirigimos.
Si, a lo pensado bajo el título de “justica social”. Pero cuando esr impuesta por un grupo dirigente, produce nada más que las conocidas dictaduras.
Además el Estado Socialista anonimiza y enajena las personas. Las correspondientes medidas paliativas son voluntariosas, no responden a los anhelos de la gente. Ésto está por demostrarse porque es importante saber que:
Los Liberales queremos liberar al hombre del hombre.
Obviamente que de una manera algo diferente
a lo que pensó Don Carlos en el siglo XIX ...
Trabajemos, respetemos, tengamos espíritu liberal.
¿
Aviso económico (“Clasificado”):
¿Hay en Latinoamérica algún Liberal de habla portuguesa, dispuesto a traducir uno que otro artículo del alemán, castellano o inglés? Diríjase a la redacción del El Diario Liberal por e-mail:
fdp@dr-trier.de
|
